Libertarianska Fascistkonvertiter

Finns det en trend bland libertarianer att konvertera till högerauktoritära ideologier?

Tycker mig ha sett den här trenden tydligt både online och i den verkliga världen. Detta yttrade sig först för mig genom att många libertarianska youtubare jag följde mer eller mindre samtidigt slängde den libertarianska etiken genom fönstret och deklarerade att de blivit fascister/nazister på heltid.
Har även sett denna omvandling hos libertarianska vänner och bekanta.
Vi kan se att många libertarianer och ex-libertarianer numer stödjer Donald Trump. Stefan Molyneux har gjort en solklar svängning mot mer nazivänlig retorik. Detsamma gäller svenska Misesinstitutet. Libertarianska politiker med klar högerinriktning som typ Lauren Southern verkar öka i populäritet. Pratar man med nationalister online(främst från USA men även från andra länder) är det otroligt vanligt att de började sin politiska resa som libertarianer.

Vad beror detta på tror ni? Jag tror jag gjorde en hyfsat atypisk resa från libertarianism till den mer auktoritära högern men kan definitivt säga att den demokratiskeptiska ådran inom libertarianismen definitivt bidrog.

Vore kul att höra lite olika ståndpunkter och infallsvinklar här. Är du en nazistfascistisk konvertit? Tala om hur det gick till! Tycker du jag överdriver den här trendens magnitud? Berätta varför! Är du en kommunist som i evigheter har basunerat att libertarianer är fascister? Dela dina tankar(igen)!
Ha det fint, tjohej.

Du svänger med termerna liksom de flesta andra som inte fattat vad det handlar om. Är mig veterligen få som blivit nationalsocialister eller fascister i dess riktiga mening då det är utpräglade vänsterideologier som bygger allt kring staten.

Många har väl som jag själv däremot, tvingas erkänna och blivit mer medvetna om det faktum att det inte går att bygga fungerande samhällen med för många negrer, araber och andra primitiva folkslag med låg IQ. Det leder så småningom alltid bara till kaos och elände och Sverige är ju ett utmärkt exempel på det senaste åren. Många libertarianer är intelligenta individer och fritänkare, som vill lära sig om världen och just därför så blir många förr eller senare rasmedvetna och börjar förstå hur det hänger samman.

När invandringsämnet varit så extremt mycket på tapeten senaste åren och horder av primitiva bestar kommit till Europa och våldtagit, mördat och skapat kaos så har naturligtvis det här uppvaknandet skett snabbt. Stefan Molyneux är ju en intelligent man och har således tvingats inse nu att invandringsfrågan är en betydligt viktigare och akutare fråga än huruvida järnvägar ska byggas i privat regi.

Och Donald Trump är ju en framgångsrik person, som faktiskt har lyckats göra pengar i den riktiga världen (och inte i den korrupta och politiska) och är inte så skitnödigt politiskt korrekt och dum i huvudet som 99.9% av alla andra politiker som vurmar för större stat, feminism, negertrams och allt annat dumt.

Så vad "omvändningen" beror på är rätt uppenbar.

Ja, alla har ju inte blivit riktiga fascister eller nazister, som i att man följer Mussolinis respektive Hitlers ideologier till punkt och pricka(även om hyfsat många ändå verkar gått den vägen), men jag tror du är med på vad jag menar. Typ som att man går från positionen att fria gränser är en självklar "mänsklig rättighet" till att man börjar kritisera "negertrams och annat dumt".

Själv ställer jag mig kanske inte rent fientlig till, men i alla fall försiktigt skeptisk till idén om att ändringar i allmän opinion kommer från logiskt resonerande. Tror det snarare för det mesta handlar om känslomässiga reflexer och maktdynamik. Visserligen ligger det lite i linje med vad du säger om att det inte går att bygga bra samhällen med "för många från primitiva folkslag med låg IQ". Jag tror folk börjar inse att deras trygghet och resurser hotas, och då skiter man helt enkelt utan vidare i teoretiska etiksystem. Som sig bör visserligen, men det är rätt kul hur sköra dessa systembyggen visar sig vara så fort man upplever lite press från verkligheten. Ta Molyneux som exempel. Han har väl mig veterligen spenderat hela sitt liv med etiskt teoretiserande, men vänder det direkt ryggen när verkligheten kommer ikapp och opinionen vänder. Då kan man ju fråga sig vad poängen är.

Nja, NS är faktiskt inte en etatistisk lära. Sen är iofs statens vara eller icke vara inte en vänster-högerfråga. Anarkism är ju vänster och vill inte ha någon stat. Så det blir nog svårt att betrakta NS och fascism som något annat än radikala högerideologier utifrån den klassiska höger-vänster skalan. Men jag håller annars med om att libertarianer har börjat migrera i riktning mot mer klassiska högerpositioner. I valet mellan den uppenbart dysfunktionella demokratin och ett mer elitistiskt styre så...tja...blir det ganska enkelt. Egentligen kanske det handlar om den starka antikommunism som de flesta libertarianer hyser och demokrati över tiden tenderar att utvecklas till något som väldigt mycket liknar kommunism.

Men går det att bygga fungerande samhällen med för många rasistslödder då?

Får man be om ett exempel på det fetmarkerade? Molyneux behöver du inte förklara. Däremot skulle jag gärna vilja veta vad svenska misesinstitutet har gjort/sagt för ont. Gärna med konkreta exempel snarare än guilt by association-exempel.

Förmodligen sidans sporadiska Putin-apologetism som avses. Typ http://www.mises.se/2014/11/28/putingate/

Stefan Molyneux och Lauren Southern är, som jag har förstått, fortfarande libertarianer.
Det många glömmer bort är att libertarianer kan vara allt från rasister till liberaler. Det som förenar dem är en tro på individen och att staten inte ska ha rätten att bestämma över människor, men utöver detta kan man vara nationalsocialism och avsky negrer och judar, och samtidigt respektera deras rättigheter.
Vissa libertarianer är katoliker och är emot homosexuella, men respekterar ändå homosexuellas rättigheter.
Det är lite som yttrandefrihet, jag kan vara emot en åsikt, samtidigt som jag respekterar människans rätt att få uttrycka den.

Så jag tror inte att dessa libertarianer har övergett sina principer och blivit nationalsocialister.
De har bara insett att Europa är i kris och att mångkulturen kommer att förstöra vår civilisation om ingenting görs snarast.
Varken Molyneux eller Southern vill ha en stat där Donald Trump är president, men som det ser ut nu är det det bästa alternativet. Helst vill de leva i ett libertarianskt samhälle, men det går inte förrän samhället blir mer stabilt och fler börjar vara kritiska till staten.
Man kan stödja Donald Trump och fortfarande vara libertarian och stå upp för sina principer.

Anledningen till att så många libertarianer dras till dessa högerideologier beror antagligen på att de inte är rädda för att säga sanningen. Att vissa genetiska populationer har lägre IQ än andra är fakta som varken media eller politiker vill acceptera, medan många libertarianer inte ser någon poäng med att dölja det uppenbara.
Vänsterideologier är i dessa tider otroligt kopplat till staten, feminism och mångkultur. Inget av detta vill libertarianer ha att göra med, därför finner de mer gemensamt med högerideologier.

Hmm, var helt säker på att jag läst någon artikel där om hela ras/iq-grejen men nu när jag googlar och letar på sidan verkar jag inte hitta den. Har även hört pk-libertarianer gräma sig över Misesinstitutets högervinkling. Kanske var en orättvis karaktärisering.
Dock en disclaimer: När jag säger nazivänligt så menar jag inte bokstavligt talat nazistisk. Syftar mer på de allmäna nationalistiska/invandrinsfientliga idéströmmningarna som verkar växa runt om i västvärlden. Ska försöka vara tydligare med begreppen framöver.

Att konstatera obekväm fakta innebär inte att man är rasist.
Det kan finnas människor från andra kulturer i ett välmående och fungerande samhälle, så länge de är assimilerade och inte för många.

Jag tror lite det är som med kommunister. Även i kommunismen skall ju staten försvinna i det klasslösa samhället. När sen kommunisten/libertarianen ser att människor inte förmår uppskatta deras ideologi så är det lätt att dras till tanken på en stark ledare som skall tvinga dem att se den rätta vägen. Även hos följeslagarna till Ayn Rand hittar man samma motsägelsefullhet mellan predikan om individens frihet och ett kultliknande hyllande av Rands varje ord.

Här i Sverige har någon kanske sett den pensionerade företagsledaren Lars Berns blogg som marknadsförs som libertariansk men som allt mer verkar handla om att hylla auktoritära länder som Ryssland och Kina och hacka ned på en dekadent västvärld, varvat med lite islamofobi.
https://anthropocene.live/

Det här tycker jag helt ärligt är ett ganska märkligt fenomen. Visserligen finns det pragmatiskt lagda libertarianer som, precis som du skriver, skulle kunna rösta på Trump för att man vill undvika allmän samhällskollaps. Men jag ser inte hur detta går i linje med libertarianska principer. Snarare ser jag det som att man då tillfälligt lägger principerna åt sidan för att sedan eventuellt plocka upp dem igen när läget ser ljusare ut. Hur är det rimligt ur ett libertarianskt perspektiv att över huvud taget ha gränskontroller? För att inte tala om att bygga murar mot grannländer för att stänga ute invandrare. Har visserligen inte riktigt koll på Trumps ekonomiska policies men han är väl knappast frihandelsvurmare heller, eller?
För mig ter sig libertarianers dragning till Trump som ett tydligt tecken på att libertarianismen är i kris. Om man som libertarian måste rösta på en kandidat som inte över huvud taget egentligen har några libertarianska tendenser(rätta mig om jag har fel), är inte det ett problem för libertarianismen som sådan?

Med det sagt kan jag ha rätt stor respekt för pragmatiska libertarianer just eftersom de faktiskt har en gnutta konsekvensanalys och inte går helt blint på principer. Har bra mycket svårare för libertarianska amatöretiker som fullkomligt blundar för konsekvenserna så länge principerna upprätthålls.